דילוג לתוכן הראשי
נתונים מובנים ·13 דק׳ קריאה ·מערכת ALBR

סכמה (Schema) ב-2026 — מה גוגל עוד מציגה ומה היא מחקה בשקט

בכל הצעת מחיר לקידום יש שורה שנקראת "נתונים מובנים". ההבטחה היא כוכבים בגוגל וציטוטים ב-AI. קראנו את התיעוד של גוגל ואת המחקרים, ואז בדקנו מה בפועל מותקן על העמודים שמדורגים בעברית.

שדה כדורי זכוכית, מעטים מהם מוארים ומחוברים בקווים

בכל הצעת מחיר לקידום אתרים בישראל יש שורה שנקראת "נתונים מובנים" או "סכמה". ההסבר שמגיע איתה הוא כמעט תמיד אחד משניים: שזה יביא כוכבים ותצוגות מיוחדות בגוגל, ושזה יעזור למנועי ה-AI לצטט אותך.

הלכנו לקרוא את התיעוד של גוגל, ואת המחקרים. שני ההסברים דורשים תיקון — ואחד מהם דרמטי.

השורה התחתונה

תשעה סוגי סכמה ירדו מהתיעוד של גוגל או הפסיקו להופיע בתוצאות מאז נובמבר 2024. בראשם FAQ: הוא הפסיק להופיע בחיפוש ב-7 במאי 2026, והתיעוד שלו הוסר ב-15 ביוני 2026.2

בתיעוד הרשמי של גוגל על תכונות ה-AI כתוב במפורש שאין צורך בסכמה כדי להופיע ב-AI Overviews או ב-AI Mode.4 והמחקר המבוקר היחיד שבדק את השאלה — 1,885 עמודים שהוסיפו JSON-LD מול כ-4,000 עמודי בקרה — מצא שינוי אפסי בשתי פלטפורמות וירידה מובהקת של 4.6% בציטוטים ב-AI Overviews.9

ומה קורה בפועל בעברית: מתוך שבעת העמודים המסחריים המדורגים על "קידום אתרים" שהצלחנו לקרוא, שלושה עוד מטמיעים בדיוק את הסוג שמת, ואחד לא מטמיע סכמה בכלל — ומדורג חמישי.20

זה לא אומר שסכמה מיותרת. זה אומר שהיא קטגוריה של תחזוקה, לא של קידום, ושמה שמוכרים עליה כבר לא תמיד קיים.

מה נמחק, ומתי

גוגל מנהלת יומן שינויים רשמי לתיעוד שלה. הוא ציבורי, הוא מתוארך, וכמעט אף אחד בעברית לא קורא אותו. הנה מה שכתוב בו:2

סוג הסימוןמה קרהתאריך היומן
FAQ (FAQPage)הודעת הוצאה משימוש — "התכונה לא תופיע בחיפוש גוגל החל מ-7 במאי 2026"8.5.2026
FAQ (FAQPage)התיעוד הוסר: "התכונה אינה מוצגת יותר בתוצאות החיפוש"15.6.2026
תיבת חיפוש בקישורי משנה (sitelinks search box)התיעוד הוסר; "התכונה אינה זמינה יותר בתוצאות"29.11.2024
הודעה מיוחדת (special announcement)הודעת הוצאה משימוש, בתוקף מ-31 ביולי 202523.4.2025
מידע על קורס, שכר מוערך, סרטון לימודי, רישום רכב, הודעה מיוחדתהתיעוד הוסר: "הסוגים האלה אינם מוצגים יותר בתוצאות"9.9.2025
תרגיל תרגול (practice problem)הודעת הוצאה משימוש; גם דוחות ה-Search Console עליו בוטלו5.11.2025
תרגיל תרגול (practice problem)התיעוד הוסר6.1.2026
Datasetהובהר שהוא משמש את Dataset Search ולא את חיפוש גוגל5.11.2025

ושתי שורות שכדאי לדעת דווקא בכיוון ההפוך:

  • ClaimReview (בדיקת עובדות) לא מת — הוא בהוצאה משימוש הדרגתית. דף התיעוד עדיין חי ואומר במפורש שהסימון עדיין נתמך בכלי Fact Check Explorer, אף שהוא כבר לא מופיע בגלריית התכונות.7
  • book actions הוחזר. ביוני 2025 גוגל שמה עליו באנר הוצאה משימוש, ובנובמבר 2025 הסירה את הבאנר כי "עדיין יש תכונה שמשתמשת בסימון".2 מי שהסיק ביוני שהסוג מת, הסיק לא נכון.

HowTo — מה שאנחנו לא יכולים לצטט

HowTo אינו מופיע בגלריית התכונות של גוגל, ודף התיעוד שלו אינו קיים יותר.1 ההודעה על השינוי פורסמה בבלוג של גוגל באוגוסט 2023, יחד עם ההגבלה הראשונה על FAQ — אבל לא הצלחנו לקרוא את גוף ההודעה בבדיקה שלנו, ולכן איננו מצטטים ממנה ואיננו נוקבים בתאריך מדויק או בפרטי ההסרה. מה שכן מאומת: הסוג לא מופיע בגלריה, ואין לו דף תיעוד.

מה בכל זאת נשאר

גלריית התכונות של גוגל מונה כרגע 25 סוגים. לפי התיעוד, הדף עודכן לאחרונה ב-15 ביוני 2026.1

זו הרשימה המלאה: Article, Breadcrumb, Carousel, Course list, Dataset, Discussion forum, Education Q&A, Employer aggregate rating, Event, Image metadata, Job posting, Local business, Math solver, Movie, Organization, Product, Profile page, Q&A, Recipe, Review snippet, Software app, Speakable, Subscription and paywalled content, Vacation rental, Video.

שימו לב ש-Q&A (QAPage) עדיין קיים והוא אינו FAQPage. הראשון מיועד לעמוד שבו גולשים שואלים ומשיבים; השני היה מיועד לרשימת שאלות ותשובות שהאתר עצמו כתב. השני הוא זה שמת.

ואז יש את המשפט שלדעתנו הוא החשוב בכל התיעוד. הוא מופיע בהנחיות הכלליות, וההדגשה (הנטוי) היא של גוגל:3

Google does not guarantee that your structured data will show up in search results, even if your page is marked up correctly according to the Rich Results Test.

והנימוק הראשון מתוך חמישה שהיא מונה:

Using structured data enables a feature to be present, it does not guarantee that it will be present.

זה ההבדל בין "הקוד תקין" לבין "יש לך כוכבים". הכלי לבדיקת נתונים מובנים מאשר את הראשון ואומר אפס על השני. כשמקדם שולח צילום מסך של הכלי כהוכחה לתוצאה, הוא מציג אימות תחביר כאילו הוא אימות תוצאה.

עוד שורה מאותו דף, שמסייגת את החשש הנפוץ: סנקציה על נתונים מובנים פוגעת בזכאות לתצוגה מיוחדת, לא בדירוג. בלשון גוגל: "it doesn't affect how the page ranks in Google web search".3

מה מצאנו בפועל על העמודים המדורגים בעברית

לקחנו את תשע התוצאות האורגניות בעמוד הראשון על "קידום אתרים" (4,400 חיפושים בחודש) בישראל, בעברית, ב-27 בספטמבר 2026, וקראנו את הנתונים המובנים של כל אחת. ויקיפדיה הוצאה מהספירה כי אינה עמוד מסחרי, ועמוד אחד החזיר 403 ולא נקרא — כל הספירות הן מתוך שבעה.20

העמודבלוקי JSON-LDיש FAQPage?יש מקטע שאלות נפוצות גלוי?
seoisrael.co.il8לאכן
adactive.co.il1לאכן
catom.co.il0לאכן
seolinks.co.il3כןכן
ymdigital.co.il2כןכן
siteit.co.il1לאכן
seo-up.co.il11כןכן

שלוש מסקנות שאפשר לחלץ מהטבלה:

  1. לכל שבעת העמודים יש מקטע שאלות נפוצות גלוי לגולש. לשלושה מהם יש גם הסימון שגוגל הפסיקה להציג ב-7 במאי 2026. אין ראיה שהסימון מזיק; יש ראיה שהוא לא מייצר את מה שמוכרים עליו.
  2. עמוד אחד מדורג חמישי בלי שום נתונים מובנים. לא בלוק אחד. זה לא אומר שסכמה מיותרת — זה אומר שהיא לא תנאי לדירוג בשאילתה הזו.
  3. פער הכיסוי עצום ולא מסביר את הסדר. מ-0 בלוקים עד 11, בלי קשר נראה לעין למיקום.

בין הסוגים שמצאנו הופיעו גם SiteNavigationElement, WebPage ו-WebSite. שני האחרונים לא חסרי טעם — גוגל מתעדת את WebSite כדרך להצהיר על שם האתר בתוצאות ("add WebSite structured data to your home page").8 SiteNavigationElement לעומת זאת אינו מופיע בגלריית התכונות כלל.1

ומה עם הכוכבים

זו נקודה שנוגעת ישירות לרוב הקוראים שלנו, כי רובם נותני שירות.

בדף הרשמי של תצוגת הביקורות גוגל כותבת:6

If the entity that's being reviewed controls the reviews about itself, their pages that use LocalBusiness or any other type of Organization structured data are ineligible for star review feature.

כלומר: עסק שמציג ביקורות על עצמו באתר שלו אינו זכאי לכוכבים בתוצאות. לא משנה כמה הסימון תקין. ההגבלה חלה על LocalBusiness ועל כל סוג של Organization — היא לא חלה על Product, שם תצוגת הביקורות עדיין נתמכת במלואה.6

הכוכבים שאתם כן רואים ליד עסקים בחיפוש מגיעים כמעט תמיד מהפרופיל העסקי בגוגל, לא מהאתר. זו אותה מסקנה שהגענו אליה במאמר על קידום לוקאלי: הרישום קודם לאתר.

בדיקת מדגם: מה באמת הופיע בשלוש שאילתות בעברית

בדקנו שלוש שאילתות ב-27.9.2026, דסקטופ, ישראל.21 זו בדיקת מדגם של שלוש שאילתות, לא מחקר — אל תקראו ממנה אחוזים.

  • "קידום אתרים" — אפס תצוגות מיוחדות על התוצאות האורגניות. מה שכן הופיע: AI Overview, חבילה מקומית, "אנשים שואלים גם", כרטיס ידע וביקורות גוגל.
  • "מתכון לשקשוקה" — אפס כרטיסי מתכון על עשר התוצאות הראשונות, אף שזו התכונה הקלאסית ביותר שסכמה מייצרת. המצרכים ואופן ההכנה כן הופיעו — בתוך ה-AI Overview, שציטט בין השאר פוסטים בפייסבוק ובאינסטגרם.
  • "עורך דין מקרקעין תל אביב" — אפס כוכבים על תוצאה אורגנית. הכוכבים היחידים בעמוד הופיעו בחבילה המקומית, כלומר מהפרופיל העסקי.

מה שאפשר להסיק בזהירות: התצוגות שסכמה מייצרת נדירות יותר בעברית ממה שהמצגות מרמזות, ובשאילתה הכי "סכמתית" שיש התוכן נדד ל-AI Overview במקום לכרטיס.

ועכשיו החלק על ה-AI

כאן הקונצנזוס בעברית הוא כמעט מוחלט: סכמה עוזרת ל-AI להבין ולצטט. וכאן גוגל אומרת את ההפוך, בכתב, בשני דפי תיעוד נפרדים.

בדף "AI features and your website":4

You don't need to create new machine readable files, AI text files, or markup to appear in these features. There's also no special schema.org structured data that you need to add.

ובמדריך האופטימיזציה לתכונות ה-AI:5

Structured data isn't required for generative AI search, and there's no special schema.org markup you need to add.

שני הדפים גם אומרים שאין דרישות טכניות נוספות מעבר לאינדוקס ולזכאות להופיע עם תקציר.4 זה אותו מבנה טענה שפגשנו במאמר על llms.txt: קובץ או סימון שהתעשייה מוכרת כמפתח, והספק עצמו מתעד שהוא לא קורא אותו כמפתח.

מה המחקרים מצאו

מקורסוגתאריךמדגםממצא
Ahrefs9ספק כלים, מחקר מבוקר (difference-in-differences)11.5.20261,885 עמודים שהוסיפו JSON-LD מול כ-4,000 עמודי בקרהAI Overviews −4.6%, מובהק. AI Mode +2.4% ו-ChatGPT +2.2% — לא מובהקים
Ahrefs, אותו מאמר9ספק כלים, קורלטיבי11.5.20266 מיליון כתובותעמודים שצוטטו היו כמעט פי שלושה יותר נוטים לכלול JSON-LD
SE Ranking10ספק כלים, קורלטיבי15.12.20252,328,533 עמודים מ-295,485 דומיינים"להטמעת סימון ה-FAQ עצמו אין השפעה" על ציטוט ב-AI Mode; תוכן שאלות אמיתי נמדד כחזק פי שלושה מהסימון
Digital Applied11ספק שמוכר ביקורות סכמה, קורלטיבי26.4.20261,000 AI Overviews; 4,243 כתובות מצוטטות מול כ-50,000 בקרהעמודים עם סימון צוטטו פי 2.3

שתי השורות הראשונות הן אותו מאמר, ושם כל העניין. אותו ספק, באותו יום, פרסם גם קורלציה חזקה וגם ניסוי מבוקר שמצא אפס. ההסבר שהוא נותן בעצמו הוא שהקורלציה משקפת את איכות האתר הכללית, לא את הסימון. אתרים גדולים ומטופלים גם מצוטטים יותר וגם מטמיעים יותר סכמה — ואחרי שמשווים עמוד לעצמו לפני ואחרי, האפקט נעלם.

ניסוח המחברים על התוצאה: "Adding schema produced no major uplift in citations on any platform".9

והמחקר השפיט

אין. ליתר דיוק: שני המחקרים השפיטים שכל התחום מצטט — GEO מ-KDD 2024 ו-C-SEO Bench מ-NeurIPS 2025 — בדקו תשע שיטות כל אחד, וכולן שינויי טקסט: טון סמכותי, הוספת סטטיסטיקות, ציטוט מקורות, דחיסת מילות מפתח וכדומה.18 19 סכמה לא נבדקה בהם כלל. פירקנו את שני המחקרים בהרחבה כאן.

זה לא אומר שסכמה לא עובדת. זה אומר שכשמישהו מציג לכם "מחקר אקדמי" כתמיכה בסכמה, כדאי לשאול איזה.

המספר שאין לו מקור

יש סטטיסטיקה שמסתובבת בתחום: "סכמה מגדילה ציטוטים ב-AI ב-44%". היא מיוחסת בדרך כלל ל-BrightEdge.

נכנסנו לדף של BrightEdge על נתונים מובנים בעידן ה-AI וקראנו אותו. אין בו אף מספר ואף אחוז. לא 44% ולא שום דבר אחר. גם אין בו תאריך פרסום.14

אנחנו לא יכולים להוכיח שלא קיים מחקר כזה במקום אחר. מה שכן: לא מצאנו לו מקור ראשוני, ולא הצלחנו לאמת אותו. עד שיוצג מקור עם תאריך וגודל מדגם, זה לא נתון.

למה זה כנראה לא עובד — ההסבר המכני

יש הסבר טכני פשוט לאפס שנמדד, והוא החלק המעשי ביותר במאמר הזה.

רוב זחלני ה-AI לא מריצים JavaScript. מדידה של Vercel ו-MERJ מצאה:13

none of the major AI crawlers currently render JavaScript. This includes: OpenAI (OAI-SearchBot, ChatGPT-User, GPTBot), Anthropic (ClaudeBot), Meta (Meta-ExternalAgent), ByteDance (Bytespider), Perplexity (PerplexityBot)

ובאותה מדידה: Gemini עובד על התשתית של Googlebot ולכן כן מרנדר, וכך גם AppleBot.13 המדידה הזו היא מדצמבר 2024. לא מצאנו שחזור עדכני שלה בסדר גודל דומה, ולכן היא מוצגת כאן עם הגיל שלה.

ובדיקה שניה, ישירה: searchVIU בנו עמוד עם מוצרים בדויים ופיזרו שמונה מחירים בשכבות שונות — HTML גלוי, DOM שנוצר ב-JavaScript, JSON-LD, Microdata ו-RDFa — ואז שאלו חמש מערכות מה המחירים.12 המחיר שהופיע רק ב-JSON-LD לא נמצא על ידי אף אחת מהן. מסקנת המחברים:

JSON-LD Schema is NOT read by AI chatbots during direct fetch.

זו בדיקה על עמוד אחד, עם שמונה מחירים, בחמש מערכות. היא לא מחקר בקנה מידה. אבל היא מתיישבת עם האפס שנמדד אצל Ahrefs, והיא מצביעה על מסקנה תפעולית אחת:

הבעיה שכמעט אף אחד לא בודק

אם הסכמה שלכם מוזרקת דרך Google Tag Manager או קוד צד-לקוח, היא לא קיימת ב-HTML שרוב זחלני ה-AI מקבלים. לא "פחות משפיעה" — לא קיימת.

זה מסקנה שאנחנו מסיקים מחיבור שני המקורות למעלה, לא ממדידה ישירה. לא מצאנו אף מחקר שהשווה סכמה מוגשת מהשרת מול סכמה מוזרקת ב-JavaScript מול ציטוטים ב-AI. זה חור פתוח בידע של התחום.

הצד ההוגן

כאן הטיעון הנגדי, במיטבו.

מיקרוסופט כן ממליצה, בכתב. פבריס קאנל וקרישנה מאדהוואן פרסמו בבלוג של Microsoft Advertising המלצה מפורשת: "Use schema markup, FAQs, and structured data to improve search visibility and contextual understanding".15 זו המלצה של ספק מנוע לגבי המערכות שלו, והיא שווה יותר משתיקה.

גוגל עצמה לא שוללת את הערך, היא שוללת את החובה. ג'ון מולר מגוגל תיאר את זה כך: "This question will stick with us for the next year and longer, and the short answer is yes, no, and it depends", ובאותה נשימה — "it's just so much easier for machines to read machine-readable data instead of trying to understand your page".16 זה דיווח על אשכול ב-Reddit; לא קראנו את המקור.

למחקר המבוקר יש מגבלות אמיתיות, והמחברים מודים בהן. רק עמודים שכבר צוטטו 100 פעמים ומעלה ב-AI Overviews נכנסו למדגם — כלומר הוא לא יכול לומר כלום על עמוד שאף אחד עוד לא מצא. חלון המדידה היה 30 יום. כל סוגי הסכמה אוחדו לקבוצה אחת. ועמודים שמוסיפים סכמה בדרך כלל משנים עוד דברים באותו זמן.9

והחשוב מכל: עבור 25 התכונות שכן קיימות, סכמה אינה שיפור — היא תנאי. אין דרך לקבל תצוגת מוצר עם מחיר, משרה פנויה, אירוע, מתכון או פירורי לחם בלי הסימון. לחנות מקוונת, Product הוא ההבדל בין מחיר בתוצאה לבין שורת טקסט. זה לא קסם וזה לא GEO — זו תשתית, ומי שמוכר אותה כתשתית מוכר נכון.

מה עושים ביום שני בבוקר

  1. פתחו את קוד העמוד וחפשו FAQPage ו-HowTo. אם הם שם, הם לא מייצרים כלום בחיפוש. אין ראיה שהם מזיקים, אבל אל תשלמו על תחזוקה שלהם ואל תקבלו אותם כהסבר לתוצאה.
  2. בדקו אילו מ-25 הסוגים בגלריה רלוונטיים לעסק שלכם. לרוב נותני השירות זה מסתכם בשניים או שלושה: LocalBusiness, BreadcrumbList, ולפעמים Organization. כל השאר הוא עבודה בלי תכונה בצד השני.
  3. אם אתם מציגים ביקורות של עצמכם — תפסיקו לצפות לכוכבים. גוגל פוסלת את זה במפורש ל-LocalBusiness ול-Organization.6 אם אתם מוכרים מוצרים, Product הוא סיפור אחר ושם זה כן עובד.
  4. בררו איפה הסכמה מוטמעת. אם היא נכנסת דרך Google Tag Manager, בקשו להעביר אותה לתבנית בצד השרת. זה שינוי חד-פעמי, והוא ההבדל בין נראה ללא-נראה עבור זחלנים שלא מריצים JavaScript.
  5. אל תשלמו על סכמה בתור "קידום ב-AI". התיעוד של גוגל אומר שאין צורך בה לשם כך, בשני מקומות. מיקרוסופט ממליצה עליה — אז אם מוכרים לכם את זה, בקשו שיציינו על איזה מנוע מדובר.
  6. בקשו צילום מסך של התכונה בתוצאות, לא של הכלי. הכלי לבדיקת נתונים מובנים מאשר תחביר. גוגל כותבת במפורש שהוא לא מבטיח תצוגה.3
  7. קראו את יומן השינויים של גוגל פעם ברבעון. הוא חינמי, מתוארך וציבורי. תשעה סוגים ירדו ממנו בשנתיים, וכמעט כל ההסרות התגלו בעברית באיחור של חודשים.

תיקון לשני מאמרים קודמים אצלנו

בשני מאמרים קודמים כתבנו שפבריס קאנל מ-Bing "אישר פומבית" שימוש ב-schema.org — במאמר על ציטוטים ובמאמר על llms.txt. המקור שציטטנו הוא דיווח של Search Engine Land מ-20.3.2025.17

בבדיקה חוזרת: הדיווח הזה מבוסס על תמצית של הרצאה שפורסמה בלינקדאין, ולא על תמליל, שקופית או הקלטה. לא מצאנו מקור ראשוני למשפט שיוחס לקאנל. לכן חידדנו את הניסוח בשני המאמרים, והחלפנו את המקור העיקרי בפוסט שקאנל עצמו חתום עליו בבלוג של Microsoft Advertising, שבו ההמלצה על סכמה מופיעה בכתב.15 ההבדל אינו סמנטי: המלצה של מיקרוסופט אינה אישור טכני שהזחלן של Copilot משקלל JSON-LD בבחירת ציטוטים.

התיקון מתועד גם בדף המתודולוגיה, עם תאריך. אנחנו לא עורכים טענה בשקט.

כל המקורות במאמר הזה נמשכו ונקראו ב-27 בספטמבר 2026. שני הנתונים שסימנו כלא-מאומתים — תאריך ההסרה של HowTo והאשכול של מולר ב-Reddit — נשארים מסומנים ככאלה עד שנקרא את המקור הראשוני.

מקורות

כל מספר במאמר מקושר לשורה כאן. מחקרים שנערכו על ידי ספקי כלים מסומנים במפורש. כך אנחנו בוחרים מקורות.

  1. Structured data markup that Google Search supportsGoogle Search Central (תיעוד רשמי) · הדף מצהיר "Last updated 2026-06-15 UTC"נבדק 27.9.2026 — 25 תכונות ברשימה
  2. Google Search Central documentation updatesGoogle Search Central (תיעוד רשמי) · נבדק 27.9.2026יומן השינויים הרשמי בתיעוד; כל התאריכים בטבלת ההסרות נלקחו ממנו
  3. Structured data general guidelinesGoogle Search Central (תיעוד רשמי) · הדף מצהיר "Last updated 2026-07-10 UTC"
  4. AI features and your websiteGoogle Search Central (תיעוד רשמי) · הדף מצהיר "Last updated 2025-12-10 UTC"
  5. Google's guide to optimizing for generative AI features on Google SearchGoogle Search Central (תיעוד רשמי) · הדף מצהיר "Last updated 2026-07-10 UTC"
  6. Review snippet structured dataGoogle Search Central (תיעוד רשמי) · הדף מצהיר "Last updated 2026-09-08 UTC"
  7. Fact check (ClaimReview) structured dataGoogle Search Central (תיעוד רשמי) · הדף מצהיר "Last updated 2026-09-08 UTC"
  8. Site names in Google Search resultsGoogle Search Central (תיעוד רשמי) · הדף מצהיר "Last updated 2025-12-10 UTC"
  9. We Tracked 1,885 Pages Adding Schema. AI Citations Barely MovedAhrefs (מחקר של ספק כלים) · 11.5.20261,885 עמודים שהוסיפו JSON-LD מול כ-4,000 עמודי בקרה, בשיטת difference-in-differences; חלון מדידה של 30 יום; רק עמודים שכבר צוטטו 100+ פעמים ב-AI Overviews נכנסו למדגם
  10. How to optimize for AI ModeSE Ranking (מחקר של ספק כלים) · 15.12.20252,328,533 עמודים מ-295,485 דומיינים ב-20 נישות
  11. We Analyzed 1,000 AI Overviews — Citation Pattern StudyDigital Applied (מחקר של ספק שמוכר ביקורות סכמה ושירותי נראוּת ב-AI) · 26.4.20261,000 AI Overviews, 1,000 שאילתות, איסוף 8–22.4.2026; 4,243 כתובות מצוטטות מול כ-50,000 כתובות בקרה
  12. Schema Markup and AI in 2025 — What ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini Really SeesearchVIU · 2.12.2025עמוד בדיקה אחד עם מוצרים בדויים ושמונה מחירים בשכבות שונות; חמש מערכות, 5–10 שאילתות כל אחת; נבדק 30.10.2025
  13. The rise of the AI crawlerVercel ו-MERJ (מחקר של ספק) · 17.12.2024רשת Vercel, nextjs.org ושני אתרי דרושים; כ-1.3 מיליארד בקשות בחודש
  14. Structured Data in the AI Search EraBrightEdge (ספק כלים) · אין תאריך פרסום בדףנבדק 27.9.2026 — אין בדף אף מספר או אחוז
  15. Mastering AI-powered search — next-level strategies for marketersMicrosoft Advertising — פבריס קאנל וקרישנה מאדהוואן · 29.4.2025
  16. Google's Mueller On Structured Data & LLMsSearch Engine Roundtable · 2.1.2026דיווח על אשכול ב-Reddit; לא קראנו את האשכול המקורי
  17. Microsoft Bing Copilot uses schema for its LLMsSearch Engine Land · 20.3.2025הדיווח מבוסס על תמצית של הרצאה שפורסמה בלינקדאין, לא על תמליל
  18. GEO — Generative Engine OptimizationKDD 2024, שפיט עמיתים · הוגש 16.11.2023, גרסה 3 מ-28.6.2024
  19. C-SEO Bench — Does Conversational SEO Work?NeurIPS 2025, מסלול Datasets & Benchmarks, שפיט עמיתים · גרסה 3, 20.10.2025
  20. בדיקת הנתונים המובנים בעמודים המדורגים על "קידום אתרים"albr.co.il (בדיקה ראשונית שלנו) · 27.9.2026תשע התוצאות האורגניות בעמוד הראשון בישראל, עברית, 27.9.2026. ויקיפדיה הוצאה מהספירה כי אינה עמוד מסחרי; עמוד אחד (danielzrihen.co.il) החזיר 403 לשתי משיכות ולא נקרא — כל הספירות הן מתוך שבעה. בכל עמוד נסרק ה-DOM המרונדר ונאספו כל בלוקי application/ld+json והערכים ב-@type
  21. בדיקת SERP — אילו תצוגות מיוחדות מופיעות בעבריתalbr.co.il (בדיקה ראשונית שלנו) · 27.9.2026שלוש שאילתות בלבד — "קידום אתרים", "מתכון לשקשוקה", "עורך דין מקרקעין תל אביב" — דסקטופ, ישראל, עברית, כל אחת נמשכה פעם אחת. זו בדיקת מדגם, לא מחקר

עוד באותו נושא

רגולציה
הרשימה הסגורה שאיש לא מצטט
מילות מפתח
מה באמת אומר נפח החיפוש

אנחנו משתמשים בעוגיות מדידה כדי להבין אילו מאמרים נקראים. הן נטענות רק אם תאשרו. פרטים מלאים במדיניות הפרטיות.