המתודולוגיה שלנו

רוב התוכן בעברית על נראוּת ב-AI מגיש מספרים בלי מקור, בלי תאריך ובלי גודל מדגם. הרבה מהם נכונים; חלקם היו נכונים פעם; וחלקם מעולם לא נבדקו. הקורא לא יכול להבדיל.

הדף הזה קיים כדי שאצלנו תוכלו.

חמישה כללים שאנחנו עובדים לפיהם

1. כל מספר מקבל מקור, תאריך וגודל מדגם. אם אחד מהשלושה חסר — או שהוא מופיע עם סימון מפורש שהוא חסר, או שהוא לא מתפרסם. אין מספר בלי שורת מקור בתחתית העמוד.

2. מחקרי ספקים מסומנים ככאלה. Ahrefs, Semrush, Profound, SE Ranking ו-Otterly מוכרים כלים בתחום שהם מודדים. זה לא פוסל את המחקרים שלהם — הם לרוב גדולים בהרבה מהאקדמיים ולכן שימושיים — אבל הקורא זכאי לדעת. בכל רשימת מקורות אצלנו כתוב במפורש "מחקר של ספק".

3. מחקר שפיט קודם למחקר ספק, ומחקר ספק קודם לפוסט דעה. כשמקורות סותרים זה את זה, אנחנו אומרים שהם סותרים במקום לבחור את הנוח.

4. מה שלא אומתנו — נאמר שלא אומת. אם לא הצלחנו להגיע למקור ראשוני, זה כתוב ליד הטענה. אנחנו לא מגלגלים דיווח מכלי שני כאילו הוא ציטוט ישיר.

5. אנחנו לא מעגלים כלפי מעלה. 41% לא הופך ל-"כמעט 50%". 38%–76% לא הופך ל-"בערך 57%". טווח נשאר טווח.

ארבעת המספרים בעמוד הבית

זה החלק שבגללו הדף קיים.

7.8% — מהציטוטים ב-ChatGPT מגיעים מוויקיפדיה

מקור: Profound, מדגם של 680 מיליון ציטוטים בין אוגוסט 2024 ליוני 2025.¹

מה שצריך לדעת:

• זהו מחקר של ספק שמוכר תוכנת נראוּת ב-AI.
• המתודולוגיה לא פורסמה. גודל המדגם וחלון הזמן מצוינים, אך לא כיצד נאספו הציטוטים ואיך יוחסו.
• חלון הנתונים נסגר ביוני 2025 — לפני יותר משנה. Semrush תיעדו שינוי מבני חד בהתפלגות בסתיו 2025, שבו חלקה של ויקיפדיה ב-ChatGPT ירד משמעותית.² המכנים של שני המחקרים שונים ולכן המספרים אינם בני-השוואה ישירה, אבל הכיוון ברור: ההתפלגויות האלה אינן קבועות.

איך זה מוצג אצלנו: כנתון של Profound עם חלון נתונים עד יוני 2025 — לא כעובדה עכשווית.

6.6% — מהציטוטים ב-Perplexity מגיעים מ-Reddit

מקור: אותו מחקר, אותו מדגם, אותם סייגים בדיוק.¹

80%+ — מציטוטי ChatGPT הולכים לדומייני com.

זה מספר שתיקנו. בגרסה הראשונה של עמוד הבית הוא הוצג כ"מהציטוטים" — כלומר מכלל ציטוטי ה-AI. זה לא נכון.

הנתון האמיתי הוא 80.41%, והטבלה במקור מכותרת במפורש "ציטוטי ChatGPT לפי סיומת דומיין".¹ Profound לא פרסמו פילוח מקביל ל-AI Overviews, ל-Gemini, ל-Perplexity או ל-Copilot. הטענה נכונה ל-ChatGPT בלבד.

התיקון בוצע ב-30 באוגוסט 2026. אנחנו מציינים אותו כאן ולא מוחקים אותו בשקט, כי אתר שמבקש מקוראים לבדוק מספרים חייב להראות מה קרה כשהוא עצמו טעה.

97% — מקבצי llms.txt לא קיבלו אף בקשה בחודש

מקור: Ahrefs, 137,210 דומיינים, נתוני מאי 2026.³

מה שצריך לדעת:

• מחקר של ספק. Ahrefs מוכרת כלי SEO ומוצרי נראוּת ב-AI.
• החוקרים עצמם מסייגים שלקוחותיהם נוטים להיות טכניים יותר מהרשת הכללית, ולכן נתון האימוץ שלהם הוא גבול עליון.
• הם מדדו בקשות, לא שימוש. גם בקשה אינה מוכיחה שהתוכן שנמשך שימש למשהו.

זה המספר החזק ביותר מבין הארבעה: הוא העדכני ביותר, המדגם הגדול ביותר, והוא נתמך בשלוש מדידות עצמאיות נוספות בכיוון זהה. הפירוק המלא נמצא במאמר.

המספר שהורדנו מעמוד הבית

בגרסה הראשונה הופיע "+40% נראוּת מציטוטים וסטטיסטיקות בתוכן", מתוך מאמר ה-GEO מ-KDD 2024.⁴

הורדנו אותו. הסיבה:

• ה"נראוּת" שנמדדה היא מדד שהחוקרים המציאו — ספירת מילים משוקללת מיקום, וציון שנתן GPT-3.5. לא קליקים, לא תנועה, לא הפניות.
• הניסוי המרכזי רץ על מנוע מדומה מבוסס GPT-3.5 משנת 2023.
• הניסוח המדויק בכותרת הטבלה הוא 41% במדד אחד ו-28% במדד השני, עבור השיטה הטובה ביותר בלבד.
• המסמך כבר הוכנס להקשר מראש. המאמר מדד כמה מתוך מסמך שאוחזר מצוטט — לא אם הוא מאוחזר מלכתחילה.
• ובעיקר: מחקר שפיט מאוחר יותר, C-SEO Bench ב-NeurIPS 2025, מצא שכשמכלילים אחזור ודירוג מחדש בניסוי, השיפורים האלה מתהפכים.⁵

מספר שדורש חמש הסתייגויות כדי להיות מדויק הוא לא מספר שמתאים לכרטיס בעמוד הבית. הוא מתאים למאמר, ושם הוא מופיע במלואו.

גילוי נאות

• תוכן ממומן מסומן בראש העמוד ובתגית ייעודית, ולעולם אינו מוצג כתוכן מערכת. ראו את תנאי השימוש.
• קישורים יוצאים למקורות מסומנים rel="nofollow" כברירת מחדל.
• אין לנו כרגע מפרסמים, ואין באתר קישורים בתשלום נכון לתאריך העדכון של דף זה.

מצאתם טעות

נשמח לדעת, גם — ובעיקר — אם היא שלנו. financeinsuranceagency@gmail.com

תיקון עובדתי מתועד בדף הזה עם תאריך. אנחנו לא עורכים מספר בשקט.